Верховный суд впервые приравнял к счетной ошибке неправильный ввод данных, который искажает результат вычислений. Однако новая практика не означает, что автоматически любое требование о взыскании переплаты из-за некорректных сведений в программе будет в пользу работодателей. В статье разобрали, что может повлиять на решение суда. А также подготовили алгоритм, который поможет увеличить шансы на возврат ошибочной переплаты работнику.
Как было раньше: любые ошибки в бухгалтерской программе — это техническая проблема
До того как Верховный суд изменил подход к определению счетной ошибки, суды практически единогласно квалифицировали любую ошибку в программе как техническую. Суды часто ссылались на определение счетной ошибки, которое Роструд, а затем и сам Верховный суд сформулировали еще в 2012 году. Такой ошибкой считался просчет в арифметических действиях — сложении, вычитании, умножении или делении ( письмо Роструда от 01.10.2012 № 1286–6-1, определение Верховного суда от 20.01.2012 № 59-В11–17 ). Все остальные трактовки отметались.
Так, суды не считали счетной ошибку, которая возникла из-за технического сбоя или некорректной работы бухгалтерской программы. Когда переплата возникала из-за технического сбоя, суды требовали от работодателя подтвердить, что ошибка носила именно арифметический характер. Ведь причиной могут быть и некорректные настройки в программе, а обеспечить работу программы, по мнению судов, должен именно работодатель.
Пример
Работодатель при увольнении сотрудника выплатил ему компенсацию за неиспользованный отпуск. При расчете суммы компенсации в программе произошел сбой, в результате чего к 27 положенным дням отпуска было ошибочно добавлено еще 42 дня. Сотрудник отказался вернуть переплату.
Работодатель обратился в суд и настаивал на том, что сбой программы следует приравнять к счетной ошибке. Суд первой инстанции поддержал иск, однако апелляция и кассация заняли иную позицию.
Суды четко разграничили понятия «счетная» и «техническая ошибка». Отметили, что к счетной можно отнести неточности в арифметических действиях, а вот сбой в работе программного обеспечения — это техническая ошибка и не имеет никакой связи с математическими действиями. Поэтому отказали в возврате переплаты, так как обязанность по обеспечению корректной работы программ и проверке расчетов лежит на работодателе (определение Восьмого КСОЮ от 22.04.2021 № 88–6389/2021).
Если выдали заработную плату сотруднику дважды за один и тот же период, такая ошибка счетной не считается.
В другом деле сбой выловили в программе учета рабочего времени, данные из которой автоматически направлялись в бухгалтерскую программу. В учетной программе зафиксировалось намного больше рабочих часов, чем на самом деле отработал сотрудник. По факту это тоже некорректный ввод данных, только произведен он уже не вручную, а автоматически. Возможно, в будущем в подобных ситуациях будет действовать новый принцип определения счетной ошибки. Однако в этом деле суд отказал в возврате излишне перечисленной зарплаты ( определение Нижегородского областного суда от 02.04.2024 № 33–4481/2024 ).
Есть еще одна группа дел, где выявляется переплата из-за некорректной работы ПО. Программа работает без явных сбоев, но выдает неверный результат из-за внутренних ошибок алгоритма или некорректного переноса данных. В настоящий момент суды последовательно придерживаются позиции, что такие ошибки не подпадают под определение счетных. И считают взыскание переплаты в таких случаях неправомерным.
Пример
В бухгалтерской программе произошло удвоение размера оклада работника после обновления версии ПО. Сотрудник работал на полставки, а зарплату получил за полную. Фактически программа сделала расчет с арифметической ошибкой. Однако суд посчитал это ошибкой в исходных данных, а не в математических подсчетах. Работодателю отказали во взыскании суммы переплаты (определение Восьмого КСОЮ от 01.04.2021 № 88–5221/2021).
В другом деле работодатель при начислении зарплаты сотруднику произвел доплату до МРОТ. Впоследствии выяснилось, что это было излишним, поскольку фактический заработок сотрудника и без того превышал МРОТ. Ошибка произошла после перевода системы расчета зарплаты на новую версию, где сведения о повышениях не обновились. Однако суды всех инстанций указали, что некорректная работа бухгалтерской программы не свидетельствует о счетной ошибке, под которой понимается ошибка в процессе арифметических расчетов (определение Восьмого КСОЮ от 26.09.2024 № 88–18303/2024).
Если из-за ошибки в документах, которая не является счетной, сотрудник получит лишнюю сумму пособия, возмещать переплату фонду придется работодателю.
Суды указывали на то, что именно работодатель должен обеспечивать надлежащий расчет и начисление заработной платы. Неправильный подсчет, который допускали должностные лица, мог расцениваться как незнание закона или неправильное его применение (определение суда Ямало-Ненецкого АО от 15.09.2022 № 33–2347/2022). К тому же добросовестность работника, который получил переплату, предполагалась по умолчанию. Именно работодатель должен был доказать обратное.
В судебной практике фактически сложилась позиция, что счетные ошибки в таких ситуациях исключены, ведь бухгалтерская программа производит расчеты без участия человека. И этот подход до настоящего времени был почти неизменен. Иногда встречались решения, которые признавали счетной ошибкой неправильный ввод данных в программу, но никаких обоснований этому суды не давали (определения Мосгорсуда от 25.03.2021 № 3–7689-/2021, от 08.02.2019 № 33–5026/2019). Такая позиция практически полностью лишала работодателей права на возврат переплат.
Как стало теперь: Верховный суд уравнял арифметическую ошибку с ошибкой ввода данных
Верховный суд сформулировал новый подход к определению счетной ошибки. Дело рассматривали в августе 2025 года. Суть его в том, что бухгалтер при вводе данных о рабочих сменах не поставила запятую в количестве смен и вместо 10,64 указала 1064 смены. В результате работник вместо 20 000 руб. получил 1,8 млн руб. (определение от 18.08.2025 № 46-КГ25–8-К6). Возвращать деньги сотрудник отказался, и работодатель обратился в суд.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск о взыскании неосновательного обогащения. По факту они признали ошибку счетной. Однако кассация отменила эти решения, указав, по устоявшейся практике, что это техническая, а не счетная ошибка. Верховный суд с этим не согласился и отменил определение кассационного суда.
Верховный суд указал, что кассационный суд не раскрыл содержание понятия «техническая ошибка» и не объяснил, чем такая ошибка принципиально отличается от счетной в условиях автоматизированного расчета зарплаты. Суд постановил, что счетными необходимо считать не только ошибки в арифметических действиях, но и ошибки, которые допущены при введении в компьютерную программу сведений о количестве отработанных периодов, которое отличается от фактически отработанных. Именно такой была ошибка сотрудника, который не проставил запятую в показателе количества смен, что и привело к неправильному математическому подсчету.
Кроме того, впервые обратили внимание на поведение самого сотрудника. Верховный суд принял во внимание недобросовестное поведение работника, который отказался от ознакомления с уведомлением о возврате средств и вскоре уволился. Ранее поведению работника суды не давали такой оценки. Например, в деле, где работнику вместо 22 000 руб. перечислили 1 722 000 руб. и он также сразу после этого уволился и отказался что-либо возвращать (определение Курского областного суда от 17.10.2023 № 2–587/2023).
Что предпринять, чтобы взыскать переплату, если выявили ошибку в данных при расчете зарплаты
Позиция Верховного суда открывает для работодателей возможности вернуть суммы, которые перечислили сотруднику из-за опечатки при вводе данных в программу. Независимо от того, попадет ситуация под новое определение счетной ошибки или нет, важно соблюсти процедуру. Разберем дальше алгоритм действий, которые рекомендуем выполнять работодателям, чтобы повысить свои шансы в споре.
Если бухгалтер не ошибся в расчетах, а неправильно истолковал закон, сотрудник вправе возместить переплату только по собственному желанию ( п. 3 ст. 1109 ГК).
Зафиксируйте ошибку и ее причины. Соберите документы, которые фиксируют происшествие и описывают причины происшествия после того, как обнаружили его. Например, такими документами могут быть докладная или служебная записка сотрудника, который обнаружил переплату, или его руководителя.
Запросите объяснения у сотрудника, который непосредственно выполнял расчет и перечисление. В объяснительной попросите детально изложить алгоритм расчета заработной платы, приложить документы, на основании которых производился расчет. А также важно, чтобы работник указал, какие данные вводил в программу, в какую графу, какую именно опечатку допустил, если это произошло из-за ручного ввода данных.
Если ошибка в расчетах произошла из-за неправильной работы программы, можно запросить справку у IT-специалистов, которые занимаются настройкой программы. Когда есть причины, которые могут обосновать арифметическую ошибку, попросите это указать в справке. Например, специалист, который настраивал программу, вместо операции сложения указал в формуле расчета умножение. Это не гарантирует победу в суде, но можно использовать это, чтобы сослаться на то, что ошибка произошла из-за неправильного ввода данных сотрудником.
За удержание из зарплаты сумм, которые не предусмотрены ТК, работодателя могут привлечь к административной ответственности по статье 5.27 КоАП.
Составьте акт о выявлении счетной ошибки. Приложите к нему копии первичных документов, на основании которых должен был производиться правильный расчет, и они могут подтвердить ошибочный расчет. Например, табель учета рабочего времени, расчетные листки и прочее.
Направьте предложение работнику о добровольном возврате переплаты. Приложите подтверждающие документы: табели, расчетные листки, выписки по счетам. В обращении подробно опишите, в чем заключается ошибка и почему необходимо вернуть переплату, можете сослаться на судебную практику. Возможно, сотрудник согласится вернуть излишне перечисленную сумму в полном объеме добровольно ( п. 3 ст. 1109 ГК).
Запланируйте мероприятия по взысканию переплаты, если работник не хочет возвращать всю сумму добровольно. Можно оформить удержание из зарплаты, если работник действующий, сумма переплаты незначительная и вы уверены, что докажете счетную ошибку.
Учтите, что удержать из месячной зарплаты работника можно не более 20 процентов ( ст. 138 ТК). Если сотрудник согласен на удержание в большем размере, попросите его написать соответствующее заявление. Образец скачайте в конце статьи.
Чтобы оформить удержание из зарплаты, необходимо оформить приказ. Издать его следует не позднее одного месяца со дня окончания срока, который установили сотруднику для возврата переплаты. Если такой срок не устанавливали, приказ следует изготовить не позднее месяца после обнаружения излишнего перечисления.
Когда размер ошибочного перечисления существенный, как в деле, которое рассматривал Верховный суд, имеет смысл обращаться в суд для взыскания всей суммы. Ведь удерживать из зарплаты крупные перечисления придется очень долго. Также в суд придется обращаться, если работник не согласен с размером переплаты, которую требуется вернуть, или он уже уволился и удержать из зарплаты ничего не получится.